Törmäsinpä juuri (Jaskan mainion blogin kautta) Scott Adamsin heittämään ajatukseen tyhmyysverosta. Ajatuksena on mitata yhteiskunnallisten perusasioiden tajuamista ja antaa hieman keppiä niille, jotka eivät viitsi itseään sivistää.
Minusta ajatus on kaikessa yksinkertaisuudessaan mainio ja jopa käytännössä toteuttamiskelpoinen, mutta kuten Jaskakin analysoi, käänteinen vero eli fiksuusvero taitaisi olla se, joka nykyään menisi todennäköisemmin läpi. Tyhmyysveroa ei siis nähtäisi hyvän asian kannustimena, vaan nurinkurisesti heikompiosaisten sortamisena.
("Pällitestin" lisäporkkanaksi voitaisiin äänioikeus asettaa riippuvaiseksi testin tuloksesta. Testin perusteella olisi helppo evätä äänioikeus niiltä, joilla ei ole minkäänlaista hajua yhteiskunnan perusasioista. Lisäksi äänestysikärajaa voitaisiin mielestäni nostaa ainakin 24:ään.)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Tuo äänioikeuden sitominen sivistykseen on asia, jota olen jonkin verran mielessäni pyöritellyt ja aion siitä kirjoittaa joskus. Asiaahan pohdiskeli jo V. Linna Pohjantähdessä ruustinna Ellen Salpakarin suulla: Rahasensuksen tilalle olisi asetettava kulttuurisensus. Tuollaiset Leppäskät tekevät äänioikeudesta ilveilyn.
Kiitoksia kehuista, jotka tyypilliseen tapaani otan ironisena sarkasmina...
No mutta sehän olisi katastrofi, jos kansalaisten järki alkaisi juosta nopeammin ja pidempiä matkoja. Mieti nyt, Kike Elomaakaan ei sitten välttämättä pääsisi enää kansanedustajaksi. Eikä Veltto Virtanen.
Nykyjärjestelmän ennallasäilyttämistä voi argumentoida sillä samalla argumentilla, millä pakkoruotsiakin: koskaan ei tiedä. Kyseisellä argumentilla voi kylläkin argumentoida ihan mitä tahansa muutakin, mutta sellaisen huomioiminen olisi varmaan ihan liian rationaalista ja siten suoranaista sivistymättömien sortamista.
Ei mutta ihan oikeasti, olisiko esim. ihan kestämätön ajatus, että ihmisillä, keillä on edunvalvoja, ei olisi äänioikeutta. Tai se, että ihmiset, ketkä eivät tiedä, mitä vuotta eletään, eivät saisi äänestää? Tarkoitan tässä nyt dementtejä vanhuksia. Jos ko. seulontaprosessi olisi liian vaivalloinen ja kallis toteutettavaksi, niin voisiko edes äänestyskorttiin lisätä yhden tai pari varmennuskysymystä, ihan niinkuin täällä netissäkin on joissakuissa kommentointiosioissa, kun pitää vastata "paljonko on 6+2" tai että kirjoita sana "mushroch".
Olen ihan livenä tavannut vanhuksia, ketkä vastaavat kysymykseen "mitä vuotta eletään" että "1960. Eikun oota.... 1964". Tai kysymykseen "kuka on Suomen presidentti?" että Mauno Koivisto. Mutta ehkäpä yhteiskunnassa on osaltaan kysyntää sitten sille, että tapahtumia ohjataan tahallaan umpimähkäisten prosessien kautta.
Jospa se on vaikkapa tasa-arvoisempaa kuin se, että harkitsematon ja täysin pihalla oleva "aines" leikattaisiin pois.
Aava:
Onhan se vähän surullista ajatella, että viereisessä äänestyskopissa saattaa numeroaan rustata joku, jonka maailmassa Manu on vielä presidenttinä.
Lähetä kommentti